Suivons ta logique tordue jusqu’au bout. Selon toi, la Constitution promulguée le 18 février 2006 serait un document d’aventuriers qui aurait laissé sur le « bord de la route » toute une partie de la population congolaise représentée par le CNDP. Pour obvier à la partialité de cette constitution, il faut donc tout simplement écarter cette constitution et opérer sans document fondamental. Dans le cas d’espèce, au lieu d’attendre l’échéance électorale, il faut plutôt intégrer tout de suite le CNDP au gouvernement et lui céder des ministères et des parties du pays selon le principe du patrimonialisme exercé par le président Kabila. Rappelons ici la définition du « patrimonialisme » : « forme de domination politique dans laquelle l’autorité repose sur le pouvoir bureaucratique et personnel d’un individu et de son entourage, et où le pouvoir est formellement arbitraire et sous le contrôle direct d’un individu ».
En voulant défendre l’indéfendable par des arguments enfantins, tu en arrives ainsi à nous montrer ce que notre pays est devenu : un effacement ou une défiguration de la république et de la démocratie.

Tu m’enjoins de me documenter alors que j’ai justement fait une recherche fouillée sur cette période tant sur les archives microfilmées des journaux congolais que sur des livres (dont la série des textes du CRISP) de la Library of Congress (Bibliothèque du Congrès) à Washington. C’est ainsi d’ailleurs que j’ai découvert l’article écrit par Léopold Sylvestre Bondekwe, le grand-oncle du bloggeur BELY21.

Pour ta gouverne, voici le chronogramme de quelques événements de l’époque qui démontrent clairement qu’il n’y a aucune relation de cause à effet entre la Constitution de Luluabourg et la rébellion muleliste :

1) Le Conseil National de Libération (CNL) est créé à Brazzaville le 3 octobre 1963 par quelques éléments lumumbistes (MNC et PSA). D’autres éléments du MNC restent au pays et participent aux institutions, comme à Stanleyville où l’Assemblée provinciale et l’exécutif sont sous le contrôle du MNC. Je le répète : le gouverneur lumumbiste de Stanleyville demande à la population de voter pour le oui.

2) Après le renvoi du parlement, celui-ci est virtuellement remplacé par la Commission constitutionnelle qui est créée en novembre 1963 (le président de cette commission, Joseph Ileo, ne sera désigné qu’en décembre 1963). Les représentants de toute la société civile congolaise participent au conclave de Luluabourg, conclave organisé par cette commission. Les grands absents sont les étudiants de Lovanium et le CNL dont les causes de la rébellion datent de l’assassinat de Lumumba en 1961.

3) La Commission constitutionnelle présente son projet de constitution en avril 1964.

4) Toutes les provinces du pays, dont le Haut-Congo qui a une Assemblée provinciale et un gouverneur lumumbistes, participent au référendum sur cette constitution qui a lieu entre fin juin et début juillet. Après la victoire écrasante du « oui », la nouvelle constitution est proclamée le 1er août 1964.

Prétendre donc que le « fédéralisme » adopté par la nouvelle constitution signifiait un écartement des lumumbistes « unitaristes » relève soit du réductionnisme outrancier ou tout simplement d’un grand mensonge visant à justifier le dépècement du pays auquel on assiste aujourd’hui pour satisfaire le CNDP. Et ce n’est pas la première de tes affabulations que j’ai eu à démystifier sur ce blog de Cédric…

Les usagers de l’axe Bunyakiri – Bukavu, à plus de 90 kilomètres à l’Ouest de Bukavu, décident de suspendre pour une durée indéterminée le trafic sur ce tronçon. Les opérateurs économiques et la société civile réagissent ainsi pour exprimer leur ras-le-bol devant les multiples cas d’insécurité et d’attaques contre les convois sur cet axe. Les usagers appellent les autorités à l’amélioration des conditions de sécurité sur le parcours et dans les villages, rapporte radiookapi.net