La peine de mort au centre des débats
Publié le 16 oct 2009 dans Bukavu par Joy, Leki ya Bukavu
Le septième anniversaire de la journée mondiale contre la peine de mort célébrée le 10 octobre 2009 a relancé les débats. Deux camps se dessinent clairement et ne cachent pas leurs contours. Le premier dit des abolitionnistes soutient que la peine de mort doit être effacée dans la législation congolaise. Dans l’autre camp, on estime que cette peine mérite bien sa place dans l’arsenal juridique congolais car qui tue par l’épée doit périr par l’épée.
Les partisans de la peine de mort soutiennent la condamnation à mort, c’est une leçon pour les autres criminels potentiels qui auront peur de faire du mal. Pour ceux qui ont perdu un proche dans les conflits armés qui perdurent dans cette partie de la RDC, abolition de la peine de mort rime avec impunité.
Pour cette année 2009, la journée mondiale contre la peine de mort avait pour thème « éduquer les jeunes à la nécessité d’abolir la peine de mort »
Alfred Bahati, étudiant en Droit affirme à l’issue d’une conférence débat que « la peine de mort dans une société déchirée par des conflits et l’insécurité vaut la peine d’être maintenue à la seule condition qu’elle soit effectivement exécutée. »
Son collègue Rodrigue de la faculté de sociologie pense quant à lui que même la chicotte peut corriger un criminel « dans un Etat sérieux, on n’a pas besoin de tuer les criminels .S’il y a la rigueur et le sérieux, on peut dissuader un tueur même par le fouet seulement », soutient-il.
A ce jour, la constitution de la RDC stipule que nul n’a le droit de mettre fin à la vie de son semblable et pendant ce temps, le code pénal maintient la peine de mort comme la plus grande de toutes les peines.
Dans un pays où la loi de l’homme armé est toujours la meilleure et où les conditions carcérales ne sont pas les meilleures, des questions se posent réellement quand on sait que s’il ne meurt pas en prison, le condamné sort beaucoup plus méchant qu’avant qu’il ne passe derrière les barreaux.
@ Joy:
Sujet capital… Au fait, Joy, quel est ton genre: masculin ou féminin ? car avec le nom « Joy » je tends à te ranger dans la seconde catégorie. Tous les pays « civilisés » de la planète (dont la RSA) ont aboli la peine de mort. Il n’y a que certains Etats « sauvages » des Etats-Unis qui gardent encore cette peine inique ! Et ce sont dans des pays iniques qu’on retrouve cette peine : en Chine, on exécute à tout-va des prisonniers pour récolter leurs organes ; on n’y exécute donc que des jeunes prisonniers en bonne santé ! En Iran, on exécute des gens pour des « délits » ridicules comme l’homosexualité par exemple. Revenons momentanément aux Etats étatsuniens sauvages comme le Texas où il vient d’être récemment démontré que le Gouverneur de cet Etat avait autorisé l’exécution d’un innocent !… Au Congo, des gens qui méritent mille fois la peine de mort parce qu’ils ont causé le massacre de plus d’un millier de citoyens siègent aujourd’hui à l’Assemblée Nationale pendant qu’un soldat qui a flippé est condamné à mort (je ne sais plus si c’était ton billet d’il y a quelque temps)… Il faut abolir la peine de mort. Absolument !
Ici au Canada la peine de mort n’existe plus heureusement.Peut être sommes nous plus civilisés que certaines parties éloignées des Etat Unis. C’est regrettable de penser a enlevé la vie de ces semblables, même s’ils l’ont faient,et je sais que plusieurs condamnés a mourir, ont portés le chapeau pour d’autres criminels, qui continuent de faire tuer des innocents.Je suis formellement contre la peine de mort, je rejoint le monsieur qui a dit que le fouet était forcément la meilleure manière de condamner un assasin, ça vient contre le droit de l’homme,mais lui enlever la vie n’est il pas plus condamnable. Une personne devant subir le supplice du fouet, en restera marquer pour la vie.C’est en connaissance de cause que je le dit,une connaissance a subit ce sort dans sa jeunesse,et il est marquer a jamais, il aurait préféré la potence.Et que dire des personnes qui ont été exécutées tout en étant pas coupable ????
Dieu a dit dans ces commandements, TU NE TUERAS PAS.
Qui sommes nous pour décider de la mort de nos semblables ?
C’est mon opinion , et jamais je n’en changerai.
je serais peut-être cynique au regard de certains lecteurs…
Face à cette question je suis indécis mais je pense que je voterai POUR la peine de mort…
Certains disent que le pays qui appliquent cette peine n’ont pas vu leur taux de criminalité diminué et d’ailleurs il en est de même dans les pays contre l’application de cette peine…
pour de raisons d’ordre idéologique & philosophique ,QUIDAM se dit plus civilisé que celui qui se dit pour la peine de mort et de ce fait il se croit plus humain que celui qui réclame vengeance…si le VRAI coupable est appréhende et ,au nom de la société entière ,est décapité où est le mal?
dans mon pays,il faut la manière forte pour diminuer le taux de criminalité.Je suis conscient de certaines défaillances judiciaires mais ces défaillances ne sont pas systématisés.
la peine de mort a toujours existé dans la société humaine et constitue un des exutoires de la saleté au sein de la communauté pour la bonne marche de cette dernière et est un fort facteur dissuasif envers les ‘méchants’…le méchant n’est pas MOI qui réclame vengeance ( ce qui est normal et légitime) mais celui qui a voulu me faire du mal…
En un mot ,il faudrait qu’il y ait une loi organique pour fixer un nombre de caractéristiques draconiennes pour la détermination de l’exécution de cette peine afin d’éviter des erreurs éventuelles…
La protection de la famille et de la communauté est un devoir plus que sacré…Fermer les yeux devant le danger représenté par ces nouveaux vents venus d’outre mer ( ex:homosexualité,pédophilie,..),est un crime …
@ Malikha:
1) Des recherches démontrent que la peine de mort ne joue jamais comme une dissuasion contre le crime.
2) La peine de mort est la cruauté barbare par excellence ; c’est pourquoi nombreux sont les pays qui l’ont abolie.
3) Amnesty International nous renseigne que ce sont très souvent : 1) les plus faibles qu’on exécute (aux USA, ce sont surtout les Noirs qu’on exécute) ; et 2) ceux qu’un Etat juge dangereux (la Chine exécute surtout des opposants politiques). C’est pourquoi dès la fin de l’Apartheid, l’Afrique du sud, dans sa nouvelle constitution, a aboli la peine de mort.
4) On ne peut éviter des « erreurs judiciaires ». On trouve encore dans des pays avancés comme les USA, qui sont dotés de polices scientifiques, de graves erreurs judiciaires. Avec le développement des techniques de l’ADN, des gens qui étaient dans des couloirs de la mort depuis de nombreuses années ont ainsi été exonérés. Que dire de nos pays où il n’y a ni police scientifique ni laboratoire de police ?
5) Selon toi, on doit exécuter les homosexuels comme en Iran. On ne devient pas homosexuel, on naît homosexuel. C’est comme si on devait tuer quelqu’un juste parce qu’il est albinos. A Kinshasa, par exemple, il y a des tas d’homosexuels qui n’ont pas été influencés par le « danger représenté par ces nouveaux vents venus d’Outre-mer » pour reprendre tes propos. L’homosexualité n’est donc pas un crime. C’est pourquoi elle est défendue par la nouvelle constitution de l’Afrique du sud.
Pour ce qui est de la « pédophilie », prétendre que c’est un « danger » venu d’« Outre-mer », c’est de la mauvaise foi patentée. A quel âge se mariait-on au Congo ? J’y vois encore des vieillards qui épousent des pucelles. Certains les violent même (cas du député Marc Mvuama qui a violé Bienvenue Kimbanfu, une fillette de 12 ans)… Au fait, ce sont les pays occidentaux qui savent sévir contre la pédophilie. Au Congo, le système judiciaire considère la pédophilie comme une blague. Regarde le cas d’Evoloko qu’on vient de relaxer de la Prison de Makala après seulement une année. Son crime ? Kidnapping et viols répétés d’une mineure de 14 ans ! Le député Marc Mvuama n’a même pas passé un jour en jour en prison ; il s’est contenté de donner une chèvre et 300 francs congolais aux parents de Bienvenue Kimbanfu… De tels crimes commis aux USA, c’est la prison à perpétuité !… Alors, un peu de sérieux, quand même !
Chère Joy,
Ton commentaire mérite d’être salué pour son objectivité. Mon opinion au sujet de la peine de mort est celle-là que MAHATMA GANDHI en ces termes: « Oeil pour oeil et le monde deviendra aveugle ». Et NELSON MANDELA de renchérir: « La peine de mort est le reflet de l’instinct animal encore présent chez l’homme ». Plaise aux décideurs politiques congolais de s’inspirer de GANDHI et de NELSON.
Je n’ai jamais entendu plus ridicule! Quel exemple de Nelson? Vous trouvez que c’est normal de voir les tueries innombrables chaque jour en RSA? Ceux qui ôtent la vie des autres sont relâchés après avoir payé une caution, et ils recidivent avec empressement sachant qu’ils ne risquent pas grand chose; alors que ceux qui commettent des larcins se voient purger des peines de 10 ou 20 ans de prison. N’est-ce pas là une façon d’encourager les criminels? Alors que si on les éliminait un à un, non seulement ils diminueraient mais leur exécution servirait aussi d’exemple aux autres. ce n’est pas pour rien que la RSA est en train d’y penser sérieusement.
Pensons-y sérieusement aussi.
#1. <>
Est-on plus civilise’ qu’un autre parce qu’on est contre la peine de mort? Les canadiens sont-ils tous contre la peine de mort?
Les americains ne sont pas unanimes en ce qui concerne la peine de mort. Il y en a, nombreux, qui sont CONTRE.
Supposons qu’il y a des CANADIENS qui sont POUR.
Peut-on dire qu’un canadien qui est pour la peine de mort est plus civilise’ qu’un americain qui est contre la peine de mort?
#2. Quelqu’un peut-il nous citer une seule loi qui a jamais eu un effet dissuasif? Si aucune loi n’est dissuasive, faut-il pour cela abolir toutes les lois?